Yo creo que la píldora pa mañana (del día después como le dicen algunos. Es como esa película que se llamaba Pasado mañana [El día después de mañana]. El afán de alargar las cosas que se pueden acortar) como todas las cosas que pasan por un filtro moral personal, no deberían ser regidas por leyes. Si el estado decide separarse de la iglesia (Constitución 1925. Artículo 10: La Constitución asegura a todos los habitantes de la República:
2º. La manifestación de todas las creencias, la libertad de conciencia y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público, pudiendo, por tanto, las respectivas confesiones religiosas erigir y conservar templos y sus dependencias con las condiciones de seguridad e higiene fijadas por las leyes y ordenanzas.
Las iglesias, las confesiones e instituciones religiosas de cualquier culto, tendrán los derechos que otorgan y reconocen, con respecto a los bienes, las leyes actualmente en vigor; pero quedarán sometidas, dentro de las garantías de esta Constitución, al derecho común para el ejercicio del dominio de sus bienes futuros.
Los templos y sus dependencias, destinados al servicio de un culto, estarán exentos de contribuciones [...])
2º. La manifestación de todas las creencias, la libertad de conciencia y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público, pudiendo, por tanto, las respectivas confesiones religiosas erigir y conservar templos y sus dependencias con las condiciones de seguridad e higiene fijadas por las leyes y ordenanzas.
Las iglesias, las confesiones e instituciones religiosas de cualquier culto, tendrán los derechos que otorgan y reconocen, con respecto a los bienes, las leyes actualmente en vigor; pero quedarán sometidas, dentro de las garantías de esta Constitución, al derecho común para el ejercicio del dominio de sus bienes futuros.
Los templos y sus dependencias, destinados al servicio de un culto, estarán exentos de contribuciones [...])
Este articulo ha seguido estando estable. En 1925 ya cachaban pa donde iba la cosa, hoy en el 2008, 83 años después, la constitución toma en cuenta la opinión de una iglesía chata, abúlica, esperpenta, añeja y senil para decidir que una "pastilla de mañana" atenta contra la vida, desoyendo a las personas que saben y que han hecho miles de estudios y que mas del 95% concluyen que NO ES ABORTIVA.
Yo estoy en contra del aborto, pero estoy a favor de cualquier método anticoncepcion. Desde esta trinchera declaro:
"SEXO CUANDO DESEO, EMBARAZO CUANDO DECIDA"
Se me cuidan niños.
PD: No he andado creativo para poner links en el titulo, sorry pero el tiempo apremia
2 comentarios:
Uf!!! El tema da para largo. Yo tampoco estoy a favor del aborto, pero es una ESTUPIDEZ que un puñado de viejos mañosos y descerebrados decidan por TODO un país que no loes ha elegido como representantes.
Creo que es mejor prevenir un embarazo no desaeado que traer al mundo a un hijo que no tendrá las comodidades necesarias (e incluso mínimas) para vivir dignamente y como debe ser.
En fin, tengo hartas cosas más que decir, pero poco tiempo... así que enr esumen: Sí a la píldora del día después. Cada una DEBE ser libre de elegir.
Besos!!!
Vita
complejo el tema.
a mí lo que me habría gustado es que el tribunal constitucional hubiese estado compuesto al menos por una mujer.
está bien la defensa de la vida, pero es bien distinto cuando hay que darse la pega de gestar esa vida en el propio vientre, creo yo, no?
http://www.tribunalconstitucional.cl/index.php/integrantes/index
en mi opinión, creo que como principio de conducta responsable, se debiera promover aún más el uso del preservativo, en lugar de enredarnos en el día después. ante la duda de si es abortiva o no, creo que es más sano irse por la prevención.
saludos,
GD
Publicar un comentario